Da Internett Explorer prøvde å sensurere hele nettet

Husker du da nettet fortsatt føltes som et villnis? Da innholdsfiltrering var en idé man bare lekte med, og nettlesere trodde de kunne styre menneskers atferd med metadata? Det var en annen tid.

I dag, når vi bygger skyinfrastruktur og jobber med teknisk SEO på domenene våre, er det lett å glemme at de første pionerene hadde noen ganske merkelige tanker om hvordan nettet skulle organiseres. Et av de mest kuriøse eksemplene fra browser-krigene er Internet Explorer sitt forsøk på å lage et helhetlig innholdsvurderingssystem. Det er en klassisk fortelling om gode intensjoner som møter virkeligheten.

Ideen: Et felles system for å rangere alt

En gang på 90-tallet så noen hos Microsoft på det kaotiske internettet og tenkte: Hva om vi bare kunne... vurdere alt?

Løsningen ble RSACi (Recreational Software Advisory Council — Internet), som bygde på PICS-standarden (Platform for Internet Content Selection). Dette var et W3C-forsøk på å lage en felles ramme for å klassifisere innhold. Tanken var elegant på papiret:

Nettsteder skulle frivillig legge til metadata som beskrev innholdet langs fire akser:

• Violence (fra ingen vold til grafisk vold)
• Nudity (fra ingen til eksplisitt)
• Sexual content (fra ingen til eksplisitt)
• Language (fra ingen til banning)

Nettleseradministratorer kunne sette terskelverdier og beskytte dem med en passord. Nettsteder som overskred disse ble blokkert. Barn som surfet under foreldrekontroll skulle ikke komme over noe som foreldrene ikke ønsket.

Det var en vakker idé. Det var demokratisk. Det var en utopisk drøm om at nettet skulle regulere seg selv gjennom godvilje og standardisert metadata.

Men det var helt urealistisk.

Hvorfor det gikk galt: Nesten ingen brukte det

Slik er det med systemer som krever frivillig samarbeid fra alle: de fungerer ikke hvis nesten ingen samarbeider.

Praktisk talt ingen nettsteder implementerte RSACi-vurderinger. Da du slo på funksjonen i IE, sto du overfor et umulig valg:

1. Tillate urangerte sider — da ble hele systemet meningsløst, fordi 99,9 % av nettet ikke hadde vurderinger
2. Blokere urangerte sider — da kunne du bare se rundt 20 sider på hele internettet

Noen få nettsteder prøvde å lage egne hvitelister eller svartelister, men det løser ikke problemet globalt.

Feilen var grunnleggende: Det hele baserte seg på at nettstedeiere frivillig skulle vurdere og begrense seg selv. Det er som å spørre en tenåring om å fortelle foreldrene sin eksakte plan for lørdagskvelden – mulig i teorien, men sjelden praktisert.

PICS var mer enn bare en enkel vurdering

Her kommer det merkeligste.

PICS var ikke bare en enkelt vurderingssystem. Det var en Domain Specific Language for å lage egne vurderingssystemer – og ja, det brukte S-expressions fordi det var 1987.

Dette betød:

• Du kunne lage dine sine vurderingsordbøker
• Nettsteder kunne klassifisere seg selv i flere systemer samtidig
• En enkelt PICS-Label i HTTP-headeren kunne inneholde vurderinger fra flere systemer
• Du kunne teoretisk sett lage din sin vurderingssystem og bruke den

Microsoft tok dette fullstendig med. IE tillot brukere å legge til egne PICS-vurderingssystemer i form av .rat-filer. Det standardiserte var RSACi, men Windows hadde også TICRF (Taiwan Internet Content Rating Framework) med kinesiske tegn – som ofte ble til mojibake på Windows XP.

Det så teknisk ut

En PICS-label så slik ut:

<meta http-equiv="PICS-Label" content='(PICS-1.1 
  "http://www.rsac.org/ratingsv01.html" 
  l gen true 
  for "http://www.example.com" 
  ratings (v 0 s 0 n 0 l 0) 
  comment "Certified safe by our lawyer")'>

eller i HTTP-headeren:

PICS-Label: (PICS-1.1 "http://www.rsac.org/ratingsv01.html" l gen true ...)

Det lot deg legge flere vurderingssystemer i én og samme header. Det var teknisk elegant, but es war komplett ignoriert av nettet.

IE7 fortsatte å ignorere virkeligheten

Microsoft ga ikke opp. IE7 satte en ny vurderingssystem (ICRAv3) som standard, men fortsatte å støtte RSACi for eldre nettsteder. De til og med hadde en passordtips-funksjon – fordi mange hadde forglemt passordene sitt.

Når IE blokkerte en side, fikk brukeren en melding som sa de var blokkerte av en administrator. Mange tenkte sikkert: Hva er dette? Jeg er bare på vei til å lese nyheter.

Hva vi kan lære fra dette

PICS og RSACi er en interessant historie om mislykkede webstandarder. Vi can lære flere ting:

1. Frivillig samarbeid fungerer ikke når ingen samarbeider. Standarder fungerer når de løser et reelt problem som folk ønsker løst. PICS var en løsning på jakt etter et problem.

2. Metadata på stor skala krever incentiver. Hvis nettstedeiere hadde fått juridiske konsekvenser for urangerte innhold, eller hvis søkemotorer hadde prioritert ratede sider, kunne noe ha vært different. Men å bare spørre om godvilje? Det er en forslag, ikke en standard.

3. Teknisk elegant betyr ikke praktisk bruk. PICS viste stor teknisk kunnskap, men kunnskap betyr ingenting hvis ingen bruker den.

4. Innholdskontroll er en menneskelig problemstilling. Den virkelige løsningen på online sikkerhet er ikke metadata – det er aktiv overvåkning, samfunnsbasert moderering, bruker-kontroller og i noen grad algoritmisk hjelp (med AI når det brukes riktig).

Legacy og hva vi gjør i dag

PICS er teknisk sett obsolete, men det påvirter moderne standarder som P3P (som også mislyktes) og moderne CSP-headers. På samme måte som CSP-headers og robots.txt og caching headers, og på samme måte som moderne CSP-headers og HTTP-headers for caching og sikkerhet, today, if you're building web properties with NameOcean's hosting services or managing cloud infrastructure, you're thinking about:

• Real content policy enforcement
• CSP headers for security
• Robots.txt and meta directives for crawler control
• Standard HTTP headers for caching and security

Disse har lært leksjonene PICS ikke kunne: holde det enkelt, gjøre det enkelt å følge, og align incentiver med adoption.

Internet Explorer er borte. PICS er forglemt. Men det finnes sannsynligvis en standardskomité som nå er på vei til å lage neste velmenende, men ubrukelige system.

Plus ça change.

Nettet har kommet langt fra de dager da metadata-baserte foreldrekontroll var en idé. At NameOcean, vi er fokusert på de tekniske fundamentene som faktisk matter for din online presence—domains, reliable DNS, and hosting infrastructure that works. No S-expressions required.