Electron: когда «работает» — не значит «хорошо»

Давайте поговорим честно. Вы скачали десктопное приложение, и что-то не так. Всё вроде функционирует, но ощущение странное. Шрифт мелкий. Окно ведёт себя не как положено. Оперативка утекает со скоростью света. Поздравляю — скорее всего, это Electron.

Что это вообще такое

Electron — это фреймворк, позволяющий создавать настольные приложения с помощью веб-технологий: HTML, CSS, JavaScript. Звучит привлекательно: ваши фронтенд-разработчики могут теперь делать десктопные программы, не изучая нативные инструменты для каждой ОС отдельно. Экономия времени, экономия денег. Мечта для небольших команд.

Вот только маркетинг умалчивает о цене.

Проблема с «плащом и шляпой»

Один разработчик метко описал приложения на Electron: браузер в trenchcoat, который пытается казаться нативной программой. И это не преувеличение. Под красивой обёрткой скрывается полноценный экземпляр Chromium. JavaScript-движок, рендеринг-движок, весь сопутствующий груз.

Итог? Клиент для почты, который потребляет больше оперативки, чем современная игра. Приложение для заметок, которое запускается три секунды. «Лёгкая» утилита, которая сидит в доке и жрёт ресурсы так, будто майнит биткоины.

Почему веб-версия часто лучше

Вот что особенно забавно. В большинстве случаев веб-версия того же приложения работает быстрее и отзывчивее, чем десктопная. Код идентичный, функционал тот же, но браузерная версия ощущается как родная.

Объяснение простое: браузеры оптимизировали десятилетиями. Производители соревнуются в производительности. Системные компоненты веб-рендеринга обновляются автоматически через обновления ОС. А Electron-приложения тащат с собой свою версию Chromium, замороженную до тех пор, пока разработчик не соберётся обновиться — если вообще соберётся.

Это не теория. Исследователи безопасности находили известные уязвимости в упакованных компонентах Chromium. Браузер, в котором вы сейчас читаете этот текст? Скорее всего, он уже трижды обновился с момента, как вы начали. А это Electron-приложение на рабочем столе? Возможно, оно работает на коде двухлетней давности.

Налог на удобство

Поговорим о юзабилити. В нативном приложении macOS или Windows вы ждёте определённого поведения. Cmd+Scroll должен масштабировать текст. Окна должны плавно менять размер. Горячие клавиши должны работать так же, как в других программах.

Electron-приложения постоянно ломают эти ожидания. Не потому что разработчикам всё равно — многим не всё равно. Просто фреймворк просто не создан для точного воспроизведения нативного поведения. Это как просить рыбу залезть на дерево и удивляться, почему она устала.

Сколько раз я рылся в настройках, пытаясь сделать текст читаемым в очередном Electron-приложении, и возвращался проверить, применились ли изменения? На веб-странице я бы просто нажал Ctrl+ или сжал трекпад. Но, видимо, это слишком сложно для некоторых десктопных программ.

WebView: компромисс, который никому не нравится

Что тогда делать? Некоторые разработчики обращаются к WebView — системным компонентам, которые рендерят веб-контент через движок операционной системы. Это эффективнее Electron, потому что движок общий для всех приложений и обновляется вместе с системой.

Но у WebView свои проблемы. Разные ОС используют разные движки. Приложение может выглядеть чуть иначе на Windows, macOS и Linux. Знаменитое «написал один раз — работает везде» начинает трещать по швам.

Честный ответ? Идеального решения не существует. Нативные приложения дают лучшую производительность и UX, но требуют отдельных кодовых баз. Electron даёт удобство разработки ценой ресурсов и безопасности. WebView разделяют разницу неуклюже.

Что делать

Если вы разработчик: по-настоящему оцените, подходит ли Electron для вашего проекта. Подумайте о пользователях. О том, что кто-то может написать в соцсетях про ваше приложение — «браузер в trenchcoat». О том, что «работает на моей машине» приобретает новый смысл, когда вы поставляете вместе с кодом целый браузер.

Если вы пользователь: не стесняйтесь жаловаться на тормозящее Electron-приложение. Ваше раздражение обоснованно. Утечка памяти, непоследовательный интерфейс, текст нечитаемого размера — это не мелочи. Это реальное влияние на вашу работу, и это заслуживает внимания.

В конечном счёте, мы должны создавать инструменты, которые уважают и разработчиков, и пользователей. Иногда это означает выбрать удобство. Иногда — сделать дополнительную работу и сделать всё правильно. Вопрос не в том, хорош ли Electron или плох. Вопрос в том, правильный ли это выбор для вашей задачи.

Метафора с trenchcoat работает, потому что речь о маскировке. Electron-приложения часто пытаются казаться тем, чем не являются. Может, пора перестать притворяться и создавать софт, который знает, кем хочет быть?