Quand la gratuité n’est pas éternelle : la crise du financement qui menace les infrastructures de la science ouverte

Le rêve de la science ouverte a toujours été d’une simplicité séduisante : rendre les données de recherche, le code et les résultats librement accessibles à tous. Depuis des années, des plateformes comme l’OSF (Open Science Framework) et des initiatives similaires s’efforcent de concrétiser cette réalité, offrant aux chercheurs un espace pour partager leurs travaux, collaborer au-delà des frontières et repousser les limites de ce qui est possible lorsque le savoir circule librement.

Mais voici la vérité inconfortable que personne ne veut aborder : quelqu’un doit payer pour les serveurs. Quelqu’un doit financer les ingénieurs qui assurent le fonctionnement de ces plateformes. Quelqu’un doit couvrir les coûts de stockage de téraoctets de données de recherche, de service de millions de téléchargements et de garantie d’une disponibilité de 99,99 % pour les flux de travail scientifiques critiques.

Le coût caché du « gratuit »

Nous nous sommes habitués à l’idée que l’infrastructure numérique devrait être gratuite. GitHub nous a offert des dépôts de code sans frais. Google nous a fourni des éditeurs de documents. Nature nous a donné des serveurs de prépublications. Mais toute cette infrastructure nécessite des serveurs physiques, de l’électricité, de la bande passante et une expertise humaine pour être maintenue.

Pour les plateformes de science ouverte, cela crée un paradoxe particulièrement douloureux. Leur mission est de démocratiser l’accès au savoir, ce qui implique de maintenir des prix bas, voire nuls. Mais des prix bas signifient des marges extrêmement faibles et des batailles constantes pour le financement. Lorsque les subventions s’épuisent et que les donateurs se tournent vers des projets plus attrayants, ces plateformes se retrouvent face à des choix impossibles.

Que se passe-t-il lorsque les lumières s’éteignent ?

Les implications vont bien au-delà de la fermeture d’une seule plateforme. Lorsque les chercheurs téléversent du code et des données sur ces systèmes, ils font un pari à long terme sur le fait que l’infrastructure existera encore lorsque quelqu’un devra accéder à ces travaux dans cinq, dix ou vingt ans. Données climatiques de 2015. Études génomiques de 2020. Recherches sur la COVID-19 de 2021.

Si les plateformes font faillite, cette décennie de connaissances scientifiques accumulées pourrait devenir inaccessible. La reproductibilité, pierre angulaire de l’intégrité scientifique, devient impossible lorsque l’on ne peut plus accéder aux données et au code originaux ayant produit un résultat.

Ce n’est pas seulement une préoccupation académique. Les startups qui s’appuient sur des recherches publiées ont besoin que les données sous-jacentes soient fiables et accessibles. Les développeurs qui créent des outils pour la communauté scientifique ont besoin de plateformes stables sur lesquelles construire. L’ensemble de l’écosystème de la recherche et du développement assistés par l’IA dépend de l’accès à des jeux de données ouverts, propres et bien entretenus.

La voie à suivre : une science ouverte durable

Quelle est donc la solution ? La communauté doit avoir des conversations honnêtes sur des modèles de financement durables avant que la crise ne force le débat.

Certaines plateformes expérimentent des abonnements institutionnels, où les universités et les organismes de recherche paient leur juste part. D’autres explorent des modèles hybrides avec des niveaux freemium pour les chercheurs individuels et des services premium pour les organisations qui peuvent se les permettre. Quelques-unes poussent pour des changements politiques qui obligeraient les agences de financement à budgéter la maintenance de l’infrastructure, et pas seulement les coûts initiaux de recherche.

Il y a également un intérêt croissant pour les approches décentralisées, utilisant des systèmes distribués et la technologie blockchain pour créer des alternatives résilientes, maintenues par la communauté, qui ne dépendent pas d’une seule source de financement ou d’une seule organisation.

Ce que les développeurs et les startups doivent savoir

Si vous construisez des produits ou des services dépendant de l’infrastructure de la science ouverte, cette crise de financement doit figurer sur votre radar. Voici quelques points à considérer :

Diversifiez vos sources de données. Ne construisez pas l’ensemble de votre modèle économique autour d’une seule plateforme. Maintenez des sauvegardes, répliquez les jeux de données critiques et soutenez plusieurs sources de données scientifiques ouvertes.

Soutenez les plateformes que vous utilisez. Si votre startup bénéficie de la recherche en science ouverte, envisagez de contribuer aux plateformes qui rendent cette recherche possible. Les parrainages, les dons de fonctionnalités et le financement