Innholdsskapernes store flukt: Hvorfor de dropper Substack

Den skjulte prisen på plattformavhengighet

Substack kom i 2017 og endret spillet for skrivere. Plutselig kunne de eie publikummet sitt, ta betalt direkte og bygge stabile inntekter uten mediebyråkrati. Men etter sju år har enkelheten blitt en felle.

Regnestykket er nådeløst. En nyhetsbrevliste med 50 000 abonnenter til 10 dollar i måneden? Da spiser plattformen nesten 1 million dollar i året gjennom sin 10-prosentandel pluss kortgebyr. Det er ingen funksjon – det er en sukssskatt.

Når vekst straffes

Sean Highkin bak The Rose Garden Report (NBA-nyhetsbrev) kjente det på kroppen. Substack pushet ham hardt i starten med trafikk og promo. Men da han ikke lenger var "ny stjerne", stoppet algoritmen. Veksten flatet ut, mens regninga steg.

Løsningen ble Ghost. Årlige kostnader falt fra 4968 dollar til 2052 dollar – og abonnenttallet økte med 22 prosent. Ren økonomi i aksjon.

Dette gjentar seg overalt. Matt Brown med Extra Points (71 000 abonnenter) betaler over 25 000 dollar til Substack i året. På Beehiiv? Bare rundt 3000 dollar. Forskjellen er ikke bagatell – den er mellom skalering og krympende marginer.

Mangelen på fleksibilitet

Pengene er ikke alt. Substacks lukkede verden kveler ambisiøse skapere.

The Ankler, en stor aktør i underholdningsbransjen, dropper plattformen for Passport (samarbeid mellom Automattic og Ben Thompson fra Stratechery). Begrunnelsen? De trenger mer kontroll over produkter, inntekter og publikumsdata enn Substack gir rom for.

Tenk på det. Substack har podcaster, video og sosiale funksjoner – alt innelåst i deres system. Vil du koble til eget CRM? Kjør native ads via tredjepart? Bygg skreddersydde e-postflyter? Da er du hjelpeløs.

Konkurrentene skjønner bedre. Ghost, Beehiiv og Kit satser på åpne systemer. De lar skapere eie dataene, koble til eksterne verktøy og bygge det de faktisk trenger.

Flere og flere forlater

Anne Helen Petersen (Culture Study) valgte Patreon og kalte Substacks forfall for "enshittification". The Bulwark, Mehdi Hasans Zeteo og Emily Sundbergs Feed Me jakter alternativer i det stille.

Ingen kampanje her. Skapere oppdager selv at billigere plattformer faktisk leverer mer. Ghost koster fra 15 dollar i måneden for alt essensielt. Beehiiv har gratisnivå opp til 2500 abonnenter. Valget er klart.

Lærdom for plattformskapere

SaaS-selskaper bør skvette. Substack hadde merkevare, nettverkseffekter og makt. Likevel dro folk. Hvorfor? Økonomien ble verre jo mer suksess de skapte.

Det er feil vei å designe incentiver på.

Gode plattformer vinner når brukerne vinner. Prosentbaserte modeller satser mot dine egne kunder. Hver ny abonnent koster mer. Hver prishopp rammer. Hvert mislykket eksperiment forsterkes av gebyret.

Faste priser eller trinnvise modeller snur det. Plattformen tjener på brukerens gevinst.

Hva det betyr for skaperøkonomien

Substack-flykten i 2024 handler ikke bare om politikk eller moderering (selv om det spiller inn). Det er skapere som regner etter og ser at de betaler for mye for et lukket bur som bremser dem.

Skaperøkonomien vokser opp. Plattformvalg er nå forretningsvalg. Folk flytter dit økonomien stemmer og verktøyene funker.

Til startups i feltet: Lær av dette. Bygg for suksess. Gjør skalering billig. Gi fleksibilitet til integrasjoner, eksport og dataeierskap. Og aldri gjør suksess dyrt.

Skrivere er ikke lojale mot plattformer. De følger pengene.