Persoonallisen videon painoarvo

Kuvittele tilanne: saat henkilökohtaisen videoviestin suosikkiurheilijaltasi – vaikkapa Bryce Harperilta, yhdeltä baseballin suurimmista nimistä. Useimmille faneille tämä olisi jännittävä kertakokemus. Mutta uhkapeliongelmista kärsivälle henkilölle tuo sama video voi tuntua kuin bensiinin kaatamiselta liekkeihin.

Tietojen mukaan FanDuel lähetti tällaista kohdennettua sisältöä asiakkaalle, joka oli itse ilmoittanut peliongelmistaan. Viestissä näkyi Harper, eikä kyseessä ollut tavanomainen mainos – kyse oli tarkasti kohdistetusta markkinoinnista, jonka tarkoituksena oli saada takaisin ongelmiin ajautunut käyttäjä. Ja siinä kohtaa etiikka mutkistuu.

Urheilun ja vedonlyöntisovellusten hankala liitto

Ammattiurheilun ja rahapelisovellusten yhdistelmä on aina ollut vaivalloinen yhtälö. Vuoden 2018 korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen, joka mahdollisti vedonlyönnin laajentumisen, yritykset kuten DraftKings, FanDuel ja BetMGM ovat tulvineet markkinoille aggressiivisella mainonnalla. Star-urheilijat, iskevät jinglejut ja "riskittömät" vedonlyöntitarjoukset kertovat harvoin koko totuutta.

Sovelluskehittäjille ja teknologiayrittäjille tämä tilanne tarjoaa varoittavan esimerkin tuotteista, joita rakennamme – ja moraalisista rajoista, jotka valitsemme huomioida tai sivuuttaa.

Miksi tämä koskee teknologia-alaa

Tässä on epämukava totuus: algoritmeilla ei ole omatuntoa, mutta niitä käyttävillä ihmisillä on.

Kun alusta tunnistaa "passivoituneen" käyttäjän arvokkaaksi kohteeksi ja käynnistää uudelleenaktivoinnin tähtikampanjan kera, se on valinta. Kun järjestelmä havaitsee ongelmalliseen pelaamiseen viittaavia käyttäytymismalleja mutta tarjoaa silti mainossisältöä, kyse on eettisen valvonnan epäonnistumisesta.

FanDuel-tapaus ei ole vain julkisuuskriisi – se on kurkistus siihen, miten datavetoinen kohdennus voi mennä pahasti pieleen, kun vastuullinen käyttö ei ole sisäänrakennettu tuotesuunnitteluun alusta alkaen.

Eettisyys koodiin

Kuluttajille suunnattuja sovelluksia rakentaville on tässä oppitunteja:

1. Järjestelmäpäätökset tarvitsevat ihmisen tarkistuksen – Automaattiset uudelleenaktivoinnin liipaisimet vaativat suojamekanismeja haavoittuvaisille käyttäjille, eivät vain liikevaihdon optimointia.

2. Määritä eettiset rajat alussa – Ennen lanseerausta päätä, mitä dataa et koskaan käytä ja mihin kohdentamiseen et koskaan ryhdy. Kirjaa se ylös. Tee siitä osa teknistä kulttuuria.

3. Huomioi reunatapaukset – Tuotteesi tavoittaa ihmisiä haavoittuvaisissa tilanteissa. Kysymys ei ole, tapahtuuko se, vaan oletko valmistautunut.

4. Läpinäkyvyys on ehdoton vaatimus – Jos käytät henkilötietoja personoidun sisällön toimittamiseen, käyttäjillä on oikeus tietää – ja joissakin tapauksissa personointi pitäisi rajoittaa tai poistaa kokonaan.

Lopputulos

Vedonlyöntiteollisuus on aina operoinut moraalisesti harmaalla vyöhykkeellä, mutta kun se asuu yhä enemmän älypuhelimissamme ja nojaa samoihin datavetoisiin metodeihin kuin muut teknologia-alustat, panokset kasvavat. Tähtien suositukset tuovat hohtoa, mutta myös vastuuta.

Olipa kyse vedonlyöntisovelluksen, sosiaalisen median tai tuottavuustyökalun rakentamisesta, periaate pysyy samana: se, että voit kohdentaa jonkun, ei tarkoita, että sinun pitäisi tehdä se.

Bryce Harper -video ehkä vaikutti nokkelalta markkinoinnilta niille, jotka sen hyväksyivät. Mutta sen toisessa päässä olevalle henkilölle se oli jotain aivan muuta – ja tämä ero on jotain, minkä teknologia-alan pitäisi alkaa ottaa vakavasti.

Mitä mieltä olet? Pitäisikö vedonlyöntialustojen olla tiukemmin säänneltyjä kohdennetun mainonnan suhteen? Jaa ajatuksesi kanssamme.