Неудобная правда о «порочном круге» AI и будущем интернета

Интернет всегда держался на молчаливом соглашении: авторы создают контент, платформы его индексируют, пользователи его потребляют — и все довольны. Поисковики отправляют посетителей к издателям. Ссылки кликаются. Система работала — пусть криво, но работала. Миллионы независимых авторов, новостных изданий и бизнесов держались на плаву.

Но что будет, если посредник решит, что больше не обязан вас никуда отправлять?

Именно этот неудобный вопрос стоит в центре недавно рассекреченных документов по иску New York Times к OpenAI и Microsoft — и ответы там убийственные.

Они знали. Вот что самое обидное.

Самая впечатляющая деталь — не то, что обучение AI потенциально нарушает авторские права. Самое впечатляющее — они прекрасно понимали, что делают.

Внутренние документы Microsoft напрямую описывают стратегию AI-контента как создание «порочного круга», который «одновременно навредит качеству наших моделей и всему интернету». Там же признаётся, что продукты компании угрожают «экономическим основам своих ключевых поставщиков» — то есть всей цепочки создания контента, без которой эти системы невозможны.

Проще говоря: они видели обрыв, направили машину в него и продолжили ехать.

Брент Хехт, директор прикладных исследований Microsoft, был ещё прямее во внутренней переписке, назвав практику сбора данных «крупнейшей кражей труда в истории человечества». А защиту компании в суде он охарактеризовал как «полный фарс вокруг понятия добросовестного использования».

Конечно, Microsoft потом попыталась дистанцироваться от слов Хехта, назвав их «мнением одного сотрудника». Но когда внутренние документы компании говорят примерно то же самое, эта риторика уже не спасает.

Проблема цепочки поставок, о которой все молчат

Вот главное противоречие современной разработки AI: большие языковые модели требуют огромных объёмов контента, созданного людьми. Но эти же модели спроектированы так, чтобы люди перестали обращаться к этому контенту напрямую.

Сама Microsoft признавала этот парадокс. Языковые модели — это, по их формулировке, «продукт, который уничтожает собственную цепочку поставок», потому что они заменяют собой тот самый обучающий материал, который делает их полезными.

Задумайтесь на секунду. Каждый раз, когда ChatGPT или Copilot отвечает на вопрос вместо того, чтобы отправить вас к первоисточнику — это потенциальный читатель, который никогда не перейдёт по ссылке. Это рекламный доход, которого никогда не будет. Это автор, который может решить, что создавать контент больше не стоит усилий.

А когда колодец пересохнет — когда меньше авторов будут создавать меньше того, ради чего стоит учиться — что произойдёт с моделями, натренированными на этом контенте?

Цифры беспощадны

Аналитики OpenAI оценили падение реферального трафика от поисковиков к издателям в 60% из-за AI- resumen и чат-ботов, удерживающих пользователей на платформе. Google Zero — ситуация, когда сайт вообще не получает трафик из Google — из теоретической угрозы превратилась в реальность для многих издателей.

Сатья Наделла в показаниях признал, что чат-боты «фактически заменили поиск и убрали необходимость идти напрямую к источнику». Это не баг системы — это фича, ради которой эти продукты и ценны для пользователей.

Ник Тёрли из OpenAI был ещё откровеннее: получив ответ от ChatGPT, «нет причин кликать» на ссылку к первоисточнику.

Что это значит для разработчиков и стартапов

Вот где это становится важным для вас — разработчика или основателя, строящего следующее поколение веб-продуктов.

AI-компании, по сути, заявляют, что старые правила больше не действуют — чтоcommons человеческих знаний можно безвозмездно использовать для создания проприетарных систем, которые затем заменяют саму необходимость обращаться к этим знаниям. И делают они это с полным осознанием наносимого ущерба.

За пределами юридического шоу вокруг иска NYT есть конкретные последствия:

1. Зависимость от AI-API — это риск. Если компании, предоставляющие модели, занимаются сомнительными с юридической и этической точки зрения практиками, фундамент вашего продукта может оказаться шатче, чем вам кажется.

2. Контентные партнёрства имеют значение. Издатели всё менее охотно позволяют парсить свой контент без компенсации. Юридический и бизнес-ландшафт движется в сторону обязательного лицензирования.

3. Экономика реферального трафика меняется. Если вы строите контентный бизнес, больше нельзя рассчитывать, что поисковый трафик или шеринг в соцсетях будут вас кормить. AI-ответы могут закрыть вопрос пользователя до того, как тот вообще попадёт на ваш сайт.

4. Открытый веб — это ценность. Принципы, сделавшие интернет полезным — перекрёстные ссылки, цитирование, трафик к источникам — создают экосистему, без которой AI вообще невозможен. Рассматривать эту экосистему как неисчерпаемый ресурс для выработки — в конечном счёте самоубийственно.

Ирония почти идеальна

Самая ироничная деталь: Microsoft, Google и OpenAI сейчас наперегонки пытаются заключить лицензионные сделки с теми самыми издателями, которым навредили. Наделла заявил, что «всё, что за paywallом, должно лицензироваться» — слова более убедительные, если бы продукты Microsoft годами не считали paywalled-контент доступным для обучения.

Представители OpenAI признались в документах, что им «неизвестно» о каких-либо системных усилиях по выявлению или удалению paywalled-материалов из обучающих данных. Получается, AI, якобы обученный на публично доступной информации, почему-то не смог отличить бесплатное от того, что за платной стеной.

Что дальше

Порочный круг — уже не теория. Он работает в реальном времени, с реальными авторами, реальными издателями, которые пытаются финансировать журналистику и создание контента во всё более враждебной среде.

Когда tech-индустрия заявляет, что AI «демократизирует информацию», одновременно уничтожая экономическую модель, делающую создание информации возможным — это не инновация. Это добывающая промышленность в языке Кремниевой долины.

Вопрос для разработчиков и бизнесов, строящих на AI, не просто «как использовать эти инструменты?». Он: «как строить системы, которые не пожирают собственный фундамент?»

В конце концов, веб — это всё ещё источник. API и чат-боты — просто слой сверху. И если мы все вместе решим, что этот слой ценнее фундамента, на котором стоит, — рухнет вся конструкция.

Порочный круг реален. Хватит ли у индустрии мудрости выйти из него до того, как станет слишком поздно — пока неизвестно.