Techreuzen dicteren de regels: De zorgwekkende realiteit achter Google's Prompt API

De kern van het web is altijd geweest: standaarden horen voor iedereen te zijn, niet voor adverteerders. Die gedachte heeft nu een flinke deuk opgelopen.

Google lanceerde onlangs de Prompt API. Hiermee kunnen webontwikkelaars AI-modellen rechtstreeks vanuit de browser aansturen. Handig, zou je zeggen. Maar schijn bedriegt als je voorbij de promotietekst kijkt.

Een standaardproces? Dacht het niet

Webstandaarden volgen strikte regels. Organisaties als W3C, Mozilla en WebKit zorgen ervoor dat het web open en onafhankelijk blijft. Zo hoef je geen Maps-voorwaarden te accepteren voor geolocatie, en media embedden kost geen corporate goedkeuring.

Google's Prompt API negeert dat allemaal. Mozilla, WebKit en W3C uitten forse kritiek, maar Google haalde de schouders op: "Bedankt voor de input, we brengen het toch uit."

Reden? "Vraag vanuit developers." Bewijs? Een commentaarsectie met drie reacties (één off-topic), meer minnen dan plusjes, en een vaag getal uit een anonieme enquête van een Google-medewerker wiens bonus ervan afhangt. Ronde cirkel, inderdaad.

De API die je kreeg (niet wat beloofd werd)

Google presenteerde het als open AI-interface. Realiteit: een poort naar hun eigen Gemini Nano-model. Geen flexibele standaard, maar een Google-exclusief.

Gebruik je het? Dan slik je Google's gebruiksvoorwaarden. Je code krijgt er een juridisch randje bij – onzichtbaar voor linters of reviews.

Stel je voor:

• Geolocatie-API eist Maps-licentie
• Images embedden met HTML™-voorwaarden
• Elke API vereist juridische checks voor je team

Zo hoort het web niet te werken. Tot nu.

Het model dat zomaar meekwam

Chrome-gebruikers zagen recent een 4GB-download. Dat is Gemini Nano, ingebouwd zonder keuze. Verwijder je het? Chrome zet het stilletjes terug.

De specs beloven: toekomstige modellen vragen toestemming. Maar Google's? Dat is de uitzondering in hun eigen standaard.

Andere Chrome-AI-functies zoals typehulp of samenvattingen blijven naar Google-servers bellen. Lokale verwerking? Vaag en selectief.

Privacygevaren die verder reiken

Die 4GB is al zonde. De ToS voor API's schendt de webfilosofie. Maar privacy is het echte probleem.

Browsers zijn al fingerprint-magneiten: schermresolutie, fonts, tijdzone. Voeg 'specifiek AI-model met releasedatum' toe, en je bent unieker dan ooit.

Elke site kan prompts sturen naar jouw model. Jouw CPU, jouw resources, zonder toestemming.

Google: "Vertrouw ons maar." Van het bedrijf met miljardenboetes voor privacyschandalen.

Tips voor developers

Bouw je voor het web? Let op:

1. Je accepteert Google's regels bij gebruik – gelezen of niet
2. Jij draagt de schuld bij overtreding van hun beleid
3. Gebruikers kiezen niet of hun device dit draait
4. De poort staat open voor meer van dit soort moves

De echte issue

Gaat dit over AI in browsers? Nee, dat is een ander debat. Het draait om besluitvorming door een browser-monopolist.

We hebben standaarden omdat één bedrijf de touwtjes in handen houden rampzalig uitpakt. Geschiedenis leert dat. Processen voorkomen machtsmisbruik.

Als een bedrijf ze omzeilt omdat ze de browser én de feature bouwen, is dat een rode vlag. Ongeacht of Gemini Nano top is of flop.

Bij NameOcean draait alles om open standaarden. Domains vormen de basis van het web juist omdat niemand ze beheerst. Naarmate het web verandert, geldt dat nog sterker.

Kies je hosting of infra? Vraag: respecteert dit bedrijf open standaarden? Of maken ze hun eigen spelregels?

Want dat mag blijkbaar.

Jouw mening? Handige Prompt API ondanks de nadelen, of een gevaarlijke trendbreuk? Deel het hieronder.