Почему некоторые разработчики отказываются от ИИ в кодинге: в пользу ручной работы

В IT-сфере сейчас настоящий ажиотаж вокруг искусственного интеллекта. Каждая новая фича сулит "переворот в разработке". Конференции твердят о взрывном росте продуктивности. Стартапы хвастаются "LLM в основе".

Звучит заманчиво. Но не всем по вкусу.

Некоторые крутые инженеры сознательно обходят ИИ-ассистентов стороной. Они задают простой вопрос: а оно нам надо? Давайте разберёмся, почему они выбирают старый добрый ручной кодинг. И что это говорит о настоящих инструментах для dev'а.

Деньги: подписка без обратного пути

Начнём с главного — бабла.

Большинство ИИ-инструментов для кодинга работают по подписке. Платишь каждый месяц или год. Получаешь помощь прямо в IDE. Логично? Не совсем.

Это вечная трата на инструмент, который нужен в 10% случаев. Скажем, для шаблонного кода или быстрой документации. А если то же самое решают бесплатные утилиты или разовые покупки, которые живут десятилетиями? Стоит ли оно того?

Опытные девелоперы помнят волны хайпа. No-code обещал убить программирование. Low-code захватил рынок, но плодил новый техдолг. Каждая "революция" давала прирост. Но не такой, как обещали.

Сомнения не в пользе ИИ. А в том, что он часто решает не ту задачу.

Сложность: случайная и настоящая

Теперь перейдём к сути. Философия + практика.

Фред Брукс в эссе "No Silver Bullet" разнёс миф о волшебной пуле. Обязательное чтение для всех, кто смотрит на ИИ. Главная мысль: сложность разная.

Accidental complexity — это мелочи. Управление памятью. Шаблоны. Поиск API. Тягомотина, но не мозголомка.

Essential complexity — ядро проблемы. Бизнес-требования. Архитектура. Состояние в распределённых системах. Отладка взаимодействий. Это никуда не девается — от Assembly до Python.

Языки и фреймворки уже разобрались с accidental complexity. Забудьте машинный код. Стандартные библиотеки вместо самописного quicksort. Package managers, linters, тесты — всё на автомате.

ИИ бьёт по уже побеждённому. Генеришь REST-эндпоинт или unit-тест? Задача задокументирована. Бутылочное горлышко — не скорость набора. А понимание, что строить, и верные решения.

Башня абстракций: новый слой — новые беды

Представьте стек под вашим Python-кодом. Одна строка — миллионы операций. От байткода до кремниевых квантовых штук.

ИИ хочет добавить ещё слой. Agentic-системы берут задачу и сами кодят. Программист не нужен.

Но каждый слой рождает сбои. Баг в глубине? Спускайся ниже, разбирайся. Эффективный дебаг — это погружение.

Код от ИИ — лишняя абстракция. Между твоей идеей и реализацией. Баг вылез? Разбирай чужой код. Не прирост. А техдолг под видом автоматизации.

Опыт — лучшее лекарство от хайпа

Есть и generational-фишка.

Индустрия боготворит молодость и скорость. 5 лет — уже "senior". А ветераны с 20+ годами несут багаж провалов. Знают риски. Помнят, как Java, Ruby, Node, blockchain и serverless не оправдали ожиданий.

Это не троллинг юниоров или фанатов LLM. Просто ценность циклами хайпа. Скепсис — не против прогресса. Против шума.

Что это значит для пользователей NameOcean

В NameOcean мы за ИИ в dev'е. Поэтому честно говорим о минусах.

Наш Vibe Hosting использует ИИ там, где толк: выбор инфраструктуры, оптимизация деплоя, анализ масштаба. Это даёт реальный буст. Проблемы чёткие, пространство решений ограничено.

Мы не вытесняем девелопера. Убираем трение в инфраструктуре, деплое, мониторинге.

Скепсис к ИИ-кодерам — хорошо. Ты думаешь, где инструмент помогает, а где усложняет. Слушай инстинкт. ИИ — для рутины. Без него — для сути.

Будущее dev'а — не без людей. Без отвлекашек на то, что люди делают лучше всех.