Miksi tekoäly ei osaa päättää infrastruktuurista (ja mitä sille voi tehdä)

Olet varmasti kuullut, että tekoäly voi kirjoittaa koodia puolestasi. Sovelluslogiikassa se onnistuukin melko hyvin. Reitittimet, tietokantakyselyt ja apufunktiot ovat alueita, joissa kielimallit pärjäävät mainiosti. Mutta kun puhutaan infrastruktuurista, tilanne on toinen.

Kontekstin puute

Tekoäly osaa kirjoittaa Terraformia teknisesti oikein. Ongelma ei ole syntaksissa, vaan päätöksissä, joita koodin takana pitäisi tehdä.

Jos pyydät mallia lisäämään uuden tapahtuman viestijärjestelmään, se luo tarvittavat resurssit: aiheen, jonon, tilauksen ja oikeudet. Silti jokainen arvo – viiveet, säilytysajat, oikeuksien laajuus – perustuu vain tilastollisiin todennäköisyyksiin. Malli ei tiedä, millainen kuorma järjestelmässä oikeasti on tai mitä aiemmat häiriöt ovat opettaneet.

Arvostelun määrä räjähtää

Kun infrastruktuuri syntyy automaattisesti, koodikatselmoinnista tulee raskaampaa. Tarkastettavaa ei ole vain logiikka, vaan myös se, miten uudet resurssit sopivat olemassa olevaan arkkitehtuuriin ja tiimin hiljaiseen tietoon. Arvostelijasta tulee käytännössä kääntäjä, joka kantaa kaiken kontekstin, jota malli ei näe.

Jos jotain menee pieleen, herätyskello soi yleensä keskellä yötä.

Erilliset varastot, erilliset prosessit

Suurin ongelma on rakenteellinen. Sovelluskoodi ja infrastruktuuri elävät eri repositorioissa, ja tekoäly tekee päätöksiä ilman pääsyä siihen sovelluslogiikkaan, jota sen pitäisi tukea. Lisäkirjastot ja validointityökalut eivät ratkaise tätä, koska ne eivät korjaa perimmäistä eroa.

Yhdistä sovellus ja infrastruktuuri

Parempi lähestymistapa on siirtää infrastruktuurin hallinta osaksi sovelluskoodia. Kun resurssit määritellään tyypitetyssä koodissa, kehys voi luoda tarvittavat osat automaattisesti – oikeat oikeudet, jonot ja tilaukset – ilman erillistä Terraform-tiedostoa.

Tällöin esimerkiksi viestiaihe määritellään suoraan koodissa:

export const orderCreated = new Topic<OrderCreatedEvent>("order-created", {
  deliveryGuarantee: "at-least-once",
});

Muutos näkyy yhdessä pull requestissa, eikä arvostelijan tarvitse enää tarkistaa kymmeniä rivejä infrastruktuurikoodia.

Miksi tämä ratkaisee ongelman

Vibe-koodauksessa tekoälylle voi turvallisesti delegoida sovelluslogiikkaa, koska se on tyypitettyä ja testattua. Infrastruktuurissa tilanne on toinen, koska tarvittava konteksti löytyy muualta. Kun kehys tuottaa infrastruktuurin suoraan sovelluskoodista, vaaralliset päätökset siirtyvät pois tekoälyn ja väsyneen arvostelijan harteilta.