VLC:n identiteettikriisi, josta et todennäköisesti tiedä mitään

Jos olet koskaan sanonut "käytä VLC:tä tuon videon toistamiseen", olet raapaisut vain pintaraapaisun tämän hämmästyttävän ohjelman todellisista kyvykkyyksistä. Jo nimi "VLC" kätkee sisäänsä tarinan, jonka useimmat käyttäjät eivät koskaan kuule.

Kyse ei ole pelkästä soittimesta

Tässä totuus: VLC media player on oikeastaan harhaanjohtava nimi. Sana "player" eli soitin aliarvioi sen, mitä ohjelma todellisuudessa tarjoaa. Tutun kuvakkeen alla piilee täysiverinen streaming-palvelin, tehokas transkoodausmoottori ja työkalu, joka hoitaa mediankäsittelytehtäviä, joihin muuten tarvittaisiin useita kaupallisia ohjelmia.

Ajattele asiaa näin – saat käytännössä mplayerin ja mencoderin yhdistettynä yhteen ilmaiseksi ja avoimen lähdekoodin paketiin. Windows-maailmassa vastaava olisi yhdistelmä Windows Media Playeria ja Windows Media Encoderiä. Ero? VLC hoitaa kaiken tämän ilman hintaa, ilman mainoksia ja ilman bloatwarea.

VLS:n haamuna

Seuraukset juontavat juurensa VideoLAN-projektin historiaan. Aiemmin oli olemassa kaksi erillistä työkalua: VLC (VideoLAN Client) toistamista varten ja VLS (VideoLAN Server) striimaukseen. Jossain vaiheessa kehittäjät yhdistivät kaiken VLC:hen, mikä teki VLS:stä tarpeettoman. Tämä oli fiksu tekninen päätös – ominaisuuksien yhdistäminen tarkoitti parempaa integraatiota ja vähemmän liikkuvia osia.

Mutta nimeämisessä ei koskaan edistytty. Ihmiset yhä kuulevat "VLC" ja ajattelevat "mediasoitin", vaikka se voi toimia myös vankkana striimauksen ratkaisuna. Se on kuin kutsuisit älypuhelinta pelkäksi "puhelimeksi", koska brändi alun perin markkinoitiin sillä nimellä.

Miksi tämä nimeämisongelma on tärkeä

Saattaa miettiä: kenen on väliä nimeämisdetaililla? Tässä syy, miksi sillä on merkitystä laajemmalle avoimen lähdekoodin ekosysteemille:

Ominaisuuksien löydettävyys kärsii. Käyttäjät jäävät paitsi kyvykkyyksistä, jotka voisivat ratkaista heidän ongelmansa, koska he eivät osaa etsiä niitä. Elokuvantekijä saattaa maksaa satoja euroja transkoodausohjelmasta, vaikka VLC hoitaa sen vaivatta.

Projektin näkyvyys pysyy rajallisena. Kun VLC:tä verrataan perus mediasoittimiin, vertailu menee omenat-vs-appelsiinit -kategoriaan. Projektin ansaitsisi tunnustusta monipuolisuudestaan, eiohittamista "ilmaisena soittimena, joka toistaa omituiset codecit".

Dokumentaatiokuilut jatkuvat. Jo Wikipedia VLC -sivu on historiallisesti keskittynyt vahvasti toistamiseen ja sivuuttanut enkoodauksen ja striimauksen mahdollisuudet. Jos internetin kollektiivinen tietämys aliraportoi ominaisuuksia, tavallisilla käyttäjillä on vähän mahdollisuuksia löytää niitä.

Parempi nimi? Ehkä "VLC Media Center"

Jotkut ovat ehdottaneet uudelleennimeämistä muotoon "VLC Media Center" kuvaamaan paremmin sen laajuutta. Se tekee enemmän kuin vain toistaa – se keskittää medianhallinnan. Vertailu Windows Media Centeriin on käsitteellisesti järkevä, vaikka tuo alusta onkin nykyään jo historiaa.

Totta kai rakastetun brändin uudelleennimeäminen tuo omat riskinsä. "VLC" on tunnettu nimi. Sen muuttaminen voi hämmentää nykyisiä käyttäjiä enemmän kuin auttaa uusia löytämään ominaisuuksia.

Mitä voit tehdä VLC:llä (videoiden toistamisen lisäksi)

Lopetetaan mysteeri käytännöllisillä kyvykkyyksillä, joita useimmat käyttäjät eivät koskaan kokeile:

• Striimaa suoraa sisältöä verkkojen tai internetin yli ilman erillistä palvelinohjelmistoa
• Muunna videoformaatteja kymmenien codeccien ja konttien välillä
• Nauhoita näyttöäsi suoraan sovelluksen sisällä
• Korjaa vaurioituneita mediatiedostoja sen sisäänrakennetuilla palautusominaisuuksilla
• Pura äänen videotiedostoista yhdellä käskyllä

Seuraavan kerran kun joku sanoo "VLC vain toistaa videoita", voit hymyillä tietäen, että totuus on paljon mielenkiintoisempi.

VLC pysyy yhtenä avoimen lähdekoodin suurimmista menestystarinoista – todisteena siitä, että yhteisövetoisella kehityksellä voidaan tuottaa ohjelmistoja, jotka kilpailevat (ja usein ylittävät) kaupallisten vaihtoehtojen kanssa. Nimeämissekaannus on tavallaan todiste siitä, kuinka saumattomasti se käsittelee monimutkaisuutta. Käyttäjien ei tarvitse tietää kaikkea konepellin alla tapahtuvaa raskasta työtä. Mutta eikö olisi mukavaa, jos useammat ihmiset tietäisivät, mitä siellä oikeasti piilee?